Respuesta a "Pastor" Eduardo Gutierrez sobre el Primado de Pedro - Parte 2

Introducción:

A continuación en esta segunda parte estaremos revisando los argumentos que el YouTuber Eduardo Gutierrez escribe en su libro "Manual del Apologista" (versión gratuita).

Nuestro amigo Youtuber ahora irá contra la enseñanza de Pedro como apóstol en que se edifica la Iglesia. Antes de esto hay que aclarar lo que el Catecismo menciona sobre esto, para que no se malentienda la doctrina Católica:

552 En el colegio de los Doce, Simón Pedro ocupa el primer lugar (cf. Marcos 3:16, 9:2, Lucas 24:34, 1 Corintios 15:5). Jesús le confía una misión única. Gracias a una revelación del Padre, Pedro había confesado: "Tu eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo". Entonces Nuestro Señor le declaró: "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella" (Mateo 16:18). Cristo, "Piedra viva" (1 Pedro 2:4), asegura a su Iglesia, edificada sobre Pedro, la victoria sobre los poderes de la muerte. Pedro, a causa de la fe confesada por él, será la roca inquebrantable de la Iglesia. Tendrá la misión de custodiar esa fe ante todo desfallecimiento y de confirmar en ella a sus hermanos (cf. Lucas 22:32).

880 Cristo, al instituir a los Doce, "formó una especie de colegio o grupo estable y eligiendo de entre ellos a Pedro lo puso al frente de él" (LG 19).

882 El Sumo Pontífice, obispo de Roma y sucesor de san Pedro, "es el principio y fundamento perpetuo y visible de unidad, tanto de los obispos como de la muchedumbre de los fieles" (LG 23).

Entendiendo esto sabremos que la Iglesia enseña que sobre Pedro y por su confesión pública de que Cristo es el hijo de Dios vivo, Jesús lo constituye pastor visible de su Iglesia que garantizará unidad (doctrina y moral), no por encima de él, sino como administrador de él en la tierra, pues él era al igual que los demás apóstoles, piedra de la Iglesia, donde la roca principal, la de ángulo es Cristo mismo. Pedro así mismo se convierte en fundamento visible de unidad, por méritos d Cristo, al ser su Vicario, es decir, representante, administrador o mayordomo.

Hay que ver que lo que sostiene a Pedro como la Piedra en que se fundó la Iglesia es la misma fe en que Jesucristo es el mesías, por lo que el fundamento principal de la Iglesia es Cristo, es por ello que la Iglesia permanece edificada sobre el fundamento de los apóstoles (Efesios 2:20, Hechos 21:14) (cf. CIC 857), pues todos predicaron a Cristo, sin embargo, Pedro era la piedra principal entre los apóstoles, ya que es a él a quien Cristo había elegido para ser pastor de su Iglesia visible en la tierra, a él le había dado las llaves del reino de los cielos y constituido como vicario en la tierra. Los apóstoles entonces, construyen la Iglesia sobre ese fundamento, que es Cristo (cf. CIC 756).

Todo esto es necesario para evitar esa errática idea que Pedro es una piedra de ángulo como Cristo, o que su fundamento es distinto al de los apóstoles. El hecho de Pedro como Piedra sobre la que Cristo construye la Iglesia no es mérito propio, sino voluntad por Cristo, al ser su vicario en la tierra.

Una vez más, las palabras de este apologeta estarán en color azul.

Desarrollo

La forma en que empieza nuestro amigo la refutación sobre el tema mencionado en la introducción es:
(Al argumento sobre el nombre). Refutación:
Pedro era un sobrenombre (Hechos 10:5). Jesús jamás edificaría a Iglesia sobre un sobrenombre, segundo nombre o apellido. Porque esto pondría en segundo plano a la Iglesia por ejemplo: Simón primer plano, Pedro segundo plano.
Jesús edificó la Iglesia sobre un nombre más sublime que fue su propio nombre (Romanos 10:13, 2 Corintios 5:20, Colosenses 3:17, 1 Corintios 3:10).

Primeramente hay que decir que la "refutación" sobre el sobrenombre de Pedro ya le ha sido respondida en la parte 1 de estas refutaciones aquí en el blog. Por lo que no se responderá más sobre este tema.

Seguido a esto menciona que Jesús edificó la Iglesia sobre sí mismo. Y es que precisamente la doctrina de la Iglesia Católica, como anteriormente se mencionó, dice que sobre el fundamento que Cristo es el Mesías, el hijo de Dios vivo es que Jesús elige a Pedro como la piedra en la que se edifica la Iglesia. En otras palabras, Jesús es el fundamento de la Iglesia, si la Iglesia tuviera otro fundamento que no fuera Cristo, digamos así, el dios Baal, entonces esa Iglesia se derrumbaría, sin embargo no es así, Pedro públicamente lo dice: "Tú eres el Mesías, el hijo del Dios vivo", Jesús le responde con la misma estructura: "Simón hijo de Jonás", y da a entender que él [Jesús] es el fundamento de la Iglesia [Por ser el Cristo], por tanto él edificará su Iglesia sobre Pedro, al decirle que eso "no te lo ha revelado la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos". 

Y al darle las llaves del reino le está identificando como su vicario en la tierra, como diciéndole "¡Hey mira! Por eso que has dicho es que tú eres Pedro y sobre tí edificaré mi iglesia, tú serás el fundamento visible de unidad en mí Iglesia". En los períodos incluso patriarcales o davídicos, el mayordomo poseía todo cuanto su rey o faraón, pero no estaba por encima de él, sino que le servía. O Moisés que servía como la voz de Dios al pueblo. Ninguno de ellos estaba por encima de Dios, pero Dios los usaba como su representante, para llevar su mensaje de salvación. Dios nunca los escogería porque ellos reconocieran otro tipo de fundamento, sino que los escogía debido a que estaban conscientes de lo que creían.

No es necesario explicar más el asunto, pues en la introducción se ha dado un pequeño resumen sobre la enseñanza de la Iglesia.

Veamos lo que dice luego:
Bueno, la ICAR dice que Jesús edificará la iglesia sobre Pedro y la iglesia cristiana dice que Jesús edificaría la iglesia sobre la fe en que Jesús es el mesías el hijo del Dios viviente.

Bueno, explicar esto sería repetir lo anteriormente dicho, la Iglesia Católica cree que el fundamento es Cristo, y Pedro es su representante. La Iglesia fundada sobre Pedro tiene base sobre el fundamento de Cristo. Y cuando nuestro amigo YouTube dice que la Iglesia Cristiana cree que Jesús edifica su Iglesia sobre la fe de Pedro, entonces nosotros los Católicos también decimos ¡Amén! Pues la verdadera Iglesia de Cristo (Iglesia Católica) cree esto. ¿Será el nuestro amigo Youtuber no conoce la doctrina que intenta refutar?

424 Movidos por la gracia del Espíritu Santo y atraídos por el Padre nosotros creemos y confesamos a propósito de Jesús: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo" (Mateo 16:16). Sobre la roca de esta fe, confesada por San Pedro, Cristo ha construido su Iglesia (cf. Mateo 16:18; San León Magno, Sermones, 4,3: PL 54, 151; 51,1: PL 54, 309B; 62,2; PL 54, 350C-351A; 83,3: PL 54,432A).

¿A qué esa no se la sabía? 

Cristo ha edificado su Iglesia sobre Pedro, y no solo sobre su persona material, sino sobre su confesión fruto de la revelación de Dios. No podemos desligar esa confesión de su confesor. Al edificar su Iglesia sobre Pedro la edifica sobre la persona y sobre su confesión, por eso, le da las llaves del reino de los cielos, que en palabras de San Juan Crisótomo:

"Te daré las llaves del reino de los cielos." Qué significa ese te daré? Lo mismo que el Padre te ha dado capacidad para que me conocieras, así también yo te daré [participación como fundamento de unidad].

Sigamos revisando los argumentos de nuestro amigo.
¿En qué orden esta edificada la Iglesia? si creemos que Pedro es la roca y que él tiene la primacía entonces Pedro está separado de los demás apóstoles, es decir está en otro nivel así que existieran 3 fundamentos. [Cristo, Pedro y los Apóstoles]

Como verán, los ataques protestantes a la doctrina Católica parten del desconocimiento de la misma, este argumento es simplemente una falacia de espantapájaros, pues nosotros no creemos que exista otro fundamento igual o independiente de Cristo, ni que Pedro esté separado de los demás apóstoles y que al mencionar que Pedro es fundamento de unidad visible, es por méritos de Cristo mismo, como se dijo anteriormente.

Lo mismo sucede con los apóstoles quienes comparten el fundamento de la fe en Jesús como el mesías, así somos edificados sobre el fundamento de los Apóstoles. Nuestro amigo Youtuber sigue escribiendo atacando a ese espantapájaros que se acaba de crear, pero como ya se ha escrito, nosotros no creemos que Pedro sea distinto de los demás, sino que creemos que Cristo ha designado a Pedro (con las llaves y debido a su profesión de fe) una misión específica no dada a los demás.

Refutación por medio de textos griegos:
Pedro (Petrus) = Piedra pequeña.
Petra = Piedra grande.
La escritura usa Petra también en referencia a la palabra de Cristo en Mateo 7:24

Sin embargo, aquí tiene un error clave, ya que la misma biblia desmiente esto. Revisemos Job 30:6

Job 30:6
[6] Habitaban en lo escarpado de los torrentes, en cuevas y entre rocas.
[6] ὧν οἱ οἶκοι αὐτῶν ἦσαν τρῶγλαι πετρῶν·

Entonces podemos observar que la palabra utilizada en la versión LXX del antiguo testamento es Petrón. Y claramente el texto nos está hablando de piedra grande. Es sabido que también en la literatura, aveces Petron se usa para piedra pequeña (un poco más grande Lithos), sin embargo también en la literatura se encuentran casos del uso de Petra para piedras pequeñas. Esto es debido a que Petros y Petra se diferencian en género más no en tamaño, y su uso depende de la estructura gramatical del escrito, por ejemplo: Computador y Computadora, que cambian de género más no de significado, y dependiendo de la costumbre del hagiógrafo de escribir los textos, usará más una que la otra.

En el texto de Mateo 16:18, se usa Petros al comienzo para designar que Pedro es varón, y luego se usa Petra, que es la palabra que cobra sentido gramatical, pues luego del "Epi Taute te" es decir "Sobre esta misma", se espera una palabra en femenino, es decir Petra.

Sigamos leyéndole:
El Católico puede atacar diciendo: Jesús hablaba arameo y no griego, y en arameo no existe estas 2 palabras petro y petra.
Refutación: Los manuscritos más antiguos que se tienen de los evangelios todos están escritos en griego por lo tanto esto es prueba de que para los cristianos primitivos Pedro era una piedra pequeña y la fe en Cristo era una piedra grande donde Jesús edificaría su Iglesia.

Perfecto, esto en si no es una refutación, sino una justificación que no responde al argumento. De hecho, se tiene el caso del DuTillet que es una copia del Evangelio según San Mateo escrita en Arameo, en la que se puede observar que en ambos casos se ubica Kefas.

Mateo 16:18
[18] Y yo te digo que tú eres Kefá [roca], y sobre esta roca [kefá] edificaré mi asamblea, y las puertas del Sheol no prevalecerán ti.
Versión puede ser revisada en: https://www.bibliatodo.com/la-biblia/Mateo-hebreo-duTillet/mateo-16

Incluso en una versión hebraica del evangelio según San Mateo, llamada Shem Tov, se puede leer:
Mateo 16:18
[18] אני אומר לך שאתה אבן ואני אבנה עליך בית תפלתי. ושערי גהינם לא יוכלו נגדך
[traducido 18] Y yo te digo que tú eres una piedra y yo construiré sobre tí una Beit Tefilati, y las puertas del Gehinom no podrán contra ti.

El último dato es muy interesante, pero por ahora, se debe dudar de esa versión hebrea. Sin embargo, es notorio que en la versión aramea DuTillet de Mateo, en la cual se conservan algunos manuscritos, se ve que Cristo llama a Simón Kefá y le dice que sobre esa Kefá edificará su Iglesia (Con todo lo que conlleva esto, como se ha dicho en todo el escrito).

Así que el argumento Católico en sí es válido.

Luego nuestro amigo sigue mencionando argumentos que apoyan que Cristo edificó sobre la confesión, sin embargo todo esto apoya el punto Católico como lo vimos en el numeral 424 del Catecismo de la Iglesia Católica. El problema del protestante es excluir a Pedro, dejarlo como insignificante, como Jesús diciéndole: "gracias por decirme eso, mira, tú eres una piedra muy pequeña, y yo edificaré sobre una piedra grande mi iglesia, así que tu nombre solo lo hice para hacerte ver lo pequeño que eres, ah, y te doy las llaves del reino, aunque no tiene ninguna distinción, porque se las doy a todos".
Antes que digan que esto es un espantapájaros o burla, se debe recalcar que eso es lo que parece que están diciendo al intentar demostrar que Pedro es una piedra pequeña y Jesús o la confesión de Pedro es la piedra grande, es dejar en sin sentido el cambio de nombre a Pedro (demostrado en la primera parte de la refutación). Sin embargo, ya ha sido demostrado que todo esto es falso.

Luego sigue diciendo que el contexto es que todo el capítulo es cristo céntrico, esto es real, al final toda la sagrada escritura nos habla de Cristo. Sin embargo pasa por alto las tres bendiciones y razones que Cristo da en el contexto de Mateo 16,17-19. Esto ya está escrito en el blog, por lo que lo puedes encontrar aquí.

Luego viene algo muy divertido:
[Jesús] El que nos da las llaves del cielo para que seamos sembradores del evangelio y llevemos muchas almas al Padre.

Al parecer nuestro amigo se está adjudicando algo que no le pertenece, si bien nosotros debemos ser sembradores del evangelio, basados en la verdad de Cristo, y sobre el fundamento de los Apóstoles... ¡Las llaves solamente se las dio a Pedro! 
Es de conocimiento que en el reino davídico solamente una persona tenía las llaves del reino y era el mayordomo, y este se la pasaba a otro que era su sucesor cuando terminara su período. Jesús es el rey supremo de la estirpe de David, hace lo mismo, pero no solo de un reino material, sino uno espiritual, y se las encarga a Pedro, y este, como en antaño, debía pasarla a algún sucesor. Pero este asunto de las llaves, se verá en la tercera parte.

Si seguimos leyendo nos daremos cuenta que sigue haciendo hincapié, nuestro amigo sobre que Jesús es la piedra, sin embargo, la Iglesia Católica ya enseña todo esto (por eso es importante la introducción del post, para no repetir lo mismo una y otra ves y captar cuando alguien nos está dando un argumento que no refuta nada sino que reafirma nuestra enseñanza).

La Biblia muestra a Dios como lo roca y no ningún hombre:
El argumento en sí no es válido, porque la escritura demuestra que por méritos de Dios, él nos comparte estas cualidades. Él es el Padre, sin embargo en la biblia hay varios casos de personas llamando Padre a otras, incluso apóstoles. También con el fundamento, Cristo es el fundamento, pero más adelante se menciona que ese fundamento es compartido por los apóstoles. Así mismo sucede con Roca, son esas personas fuertes que confirman siempre al pueblo de Cristo a seguir en el camino recto del evangelio.
Por eso, en la escritura tenemos dos ejemplos de "hombres" a los que se les llama piedra.

1) Pedro (Mateo 16:18): Por confirmar a los hermanos y apacentar al redil.
2) Abraham (Isaías 51:1-2): Por haber sido el padre que da origen a Israel.

Así que la misma composición de la premisa es falsa.

Conclusión

La demostración de que todo Católico debería conocer su doctrina al momento de defenderla contra los que la atacan ha sido revelada en este post. La introducción ha sido importantísima para que podamos descubrir que los argumentos protestantes en contra del primado de Pedro, en realidad, muchos de ellos no son ataques contra nuestras doctrinas, sino que la apoyan. Pero por desconocimiento de ellos, creen que nos atacan, y por desconocimiento de algunos Católicos sobre su propia doctrina, se la creen y se van de la Iglesia creyendo que nosotros creemos algo que en realidad no creemos.

Dios les bendiga,

Por: Cairo - Cuculmeca