Algunas personas aducen que el universo no necesariamente tuvo que haber tenido un inicio, esto lo mencionan ante el argumento de que todo lo que tiene un inicio tiene una causa, y debido a que lo que ha llegado a existir tiene un inicio, la causa más racional es un ente no creado, y capaz de crear al que llamamos Dios.
Nos dicen que no necesariamente el universo tuvo un inicio por lo que se llama fluctuación cuántica. En esta entrada se va a responder a este argumento.
Nos dicen que no necesariamente el universo tuvo un inicio por lo que se llama fluctuación cuántica. En esta entrada se va a responder a este argumento.
Desarrollo
La fluctuación cuántica podría explicarse de la siguiente manera: Según la mecánica cuántica en los vacíos existe, en teoría, un proceso mediante el cual se crean partículas y antipartículas que al "sumarse" se anulan y queda en nada. Básicamente mediante este proceso en el vacío existe un proceso en el cuál la materia y la antimateria se anula y al final es nada.
Este hecho ha llevado a algunas personas a pensar que en ese mismo proceso, en el vacío pudo haber habido un momento en el que, en la creación de estas partículas y antipartículas estas no se terminaran anulando dejando como resultado partículas creadas a partir de un vacío, en otras palabras, que por la fluctuación cuántica del vacío surgiera un algo.
En palabras sencillas: de la nada, por una fluctuación cuántica surgió algo.
1) Respuesta #1: No puede afirmarse una ley física antes de que las leyes físicas existan.
En teoría todo esto es correcto y posible en el actual estado de la física, es decir, en la figura temporal actual, según el orden físico por el cual todas las cosas actualmente existen, pero no se podría decir lo mismo "antes" de que existiese ese algo.
De hecho Stephen Hawking, físico no creyente ampliamente conocido mencionó que antes del Big Bang no hubo nada, y que el tiempo vino a ser desde ese momento, y que, por tanto desde el punto de vista físico no se podría afirmar nada con certeza "antes" del Big Bang, pues no hubo un antes si no hubo tiempo. [1]
En una conferencia mencionó que los "Eventos antes del Big Bang no están definidos, porque no hay modo de medir qué les sucedió. Desde que esos eventos no tienen consecuencias observacionales, uno puede sacarlos de la teoría y firmar que el tiempo comenzó con el Big Bang". [2]
Por lo cual el argumento acerca de si el universo vino a ser debido a una fluctuación cuántica no es muy sólido, pues antes del Big Bang nada de lo que hoy tiene un orden físico determinado podría ser afirmado, y las leyes físicas existentes antes del Big Bang no pueden ser afirmadas.
Así que el universo no podría ser eterno, pues este vino a ser en el Big Bang, y antes del Big Bang no hubo nada y nada se podría afirmar, y la misma inflación cósmica, positiva pero decreciente vino a ser desde ese momento.
Esto al final tiene sentido con lo que el Doctor Sutil, como fue llamado el Beato Juan Duns Escoto (Teólogo y Filósofo medieval franciscano) mencionó:
2) Respuesta #2: No puede afirmarse una eternidad si existe un presente.
Por otro lado, la razón misma puede considerar la imposibilidad de la eternidad del universo, pues la eternidad es algo que va más allá del tiempo, no tiene inicio ni final, por lo cual desde el punto de vista de la realidad no podría existir un presente.
Si hubieren eventos ad infinitum tanto "hacia atrás" como "hacia adelante", tomando "un punto" específico de la eternidad, ese punto específico nunca podría llegar a ser, ya que, tanto partiendo "desde atrás" de la eternidad, como "desde adelante" habría infinitud de eventos que nunca podrían llegar a tal punto.
El presente nunca podría llegar a existir pues los eventos anteriores serían tan infinitos, propios de la eternidad, que se concluiría en un pasado infinito e interminable; y si existe un pasado infinito, interminable, inalcanzable, entonces el presente sería todavía más inalcanzable e imposible.
3) Respuesta #3: No puede afirmarse eternidad del universo, si el universo vive.
Por la segunda ley de la termodinámica sabemos que, debido a que el universo se expande, su energía poco a poco se va disminuyendo, por la misma entropía.
Algunos corolarios definen tomando en cuenta la segunda ley de la termodinámica que:
Esto significa que, si a un proceso lo iniciaramos con una energía específica, digamos un coche de juguete que se mueve por medio del uso de la energía que le fue provista, no podrá nunca volver a tener el mismo estado que cuando inició a moverse, debido a que la energía se irá cayendo (transformando o disipando en forma de calor) y poco a poco se irá disminuyendo su velocidad hasta parar.
El universo de la misma forma, posee una cantidad de energía inicial, esta es de proporciones astronómicas por la cual se expande, pero poco a poco, por el principio antes mencionado va tendiendo a "disminuir" en términos de energía, pues el universo utiliza la energía que posee para vivir, expandirse, funcionar, etc.
Por lo anterior el universo nunca podría ser eterno, pues si este lo fuera, la cantidad de energía ya habría sido utilizada y transformada en calor, dejando como resultado a un universo muerto, por otro lado, no podría usarse un argumento de que es posible si la energía se creara mediante algún proceso, pues la ley de la conservación de la energía menciona que esta "no se crea ni se destruye, se transforma", por lo que desde que el universo existió tiene una cantidad de energía determinada, y si este fuese eterno, entonces la vida nunca podría haber llegado a existir, pues el universo estaría muerto.
Este hecho ha llevado a algunas personas a pensar que en ese mismo proceso, en el vacío pudo haber habido un momento en el que, en la creación de estas partículas y antipartículas estas no se terminaran anulando dejando como resultado partículas creadas a partir de un vacío, en otras palabras, que por la fluctuación cuántica del vacío surgiera un algo.
En palabras sencillas: de la nada, por una fluctuación cuántica surgió algo.
1) Respuesta #1: No puede afirmarse una ley física antes de que las leyes físicas existan.
En teoría todo esto es correcto y posible en el actual estado de la física, es decir, en la figura temporal actual, según el orden físico por el cual todas las cosas actualmente existen, pero no se podría decir lo mismo "antes" de que existiese ese algo.
De hecho Stephen Hawking, físico no creyente ampliamente conocido mencionó que antes del Big Bang no hubo nada, y que el tiempo vino a ser desde ese momento, y que, por tanto desde el punto de vista físico no se podría afirmar nada con certeza "antes" del Big Bang, pues no hubo un antes si no hubo tiempo. [1]
En una conferencia mencionó que los "Eventos antes del Big Bang no están definidos, porque no hay modo de medir qué les sucedió. Desde que esos eventos no tienen consecuencias observacionales, uno puede sacarlos de la teoría y firmar que el tiempo comenzó con el Big Bang". [2]
Por lo cual el argumento acerca de si el universo vino a ser debido a una fluctuación cuántica no es muy sólido, pues antes del Big Bang nada de lo que hoy tiene un orden físico determinado podría ser afirmado, y las leyes físicas existentes antes del Big Bang no pueden ser afirmadas.
Así que el universo no podría ser eterno, pues este vino a ser en el Big Bang, y antes del Big Bang no hubo nada y nada se podría afirmar, y la misma inflación cósmica, positiva pero decreciente vino a ser desde ese momento.
Esto al final tiene sentido con lo que el Doctor Sutil, como fue llamado el Beato Juan Duns Escoto (Teólogo y Filósofo medieval franciscano) mencionó:
Propiamente hablando [...] sólo es verdadero decir que una criatura es creada en el primer instante (de su existencia) y que solamente después de ese instante ella es conservada, ya que solamente entonces su existencia tiene ese orden para sí misma como algo que estaba (como si estuviera) allí antes. Juan Duns Escoto [3]Dios creó el universo ex nihilo, desde la nada, y a partir del primer instante de la existencia del universo es que este tiene un orden para sí mismo, físico, químico, etc.
2) Respuesta #2: No puede afirmarse una eternidad si existe un presente.
Por otro lado, la razón misma puede considerar la imposibilidad de la eternidad del universo, pues la eternidad es algo que va más allá del tiempo, no tiene inicio ni final, por lo cual desde el punto de vista de la realidad no podría existir un presente.
Si hubieren eventos ad infinitum tanto "hacia atrás" como "hacia adelante", tomando "un punto" específico de la eternidad, ese punto específico nunca podría llegar a ser, ya que, tanto partiendo "desde atrás" de la eternidad, como "desde adelante" habría infinitud de eventos que nunca podrían llegar a tal punto.
El presente nunca podría llegar a existir pues los eventos anteriores serían tan infinitos, propios de la eternidad, que se concluiría en un pasado infinito e interminable; y si existe un pasado infinito, interminable, inalcanzable, entonces el presente sería todavía más inalcanzable e imposible.
3) Respuesta #3: No puede afirmarse eternidad del universo, si el universo vive.
Por la segunda ley de la termodinámica sabemos que, debido a que el universo se expande, su energía poco a poco se va disminuyendo, por la misma entropía.
Algunos corolarios definen tomando en cuenta la segunda ley de la termodinámica que:
Ningún proceso cíclico es tal que el sistema en el que ocurre y su entorno puedan volver a la vez al mismo estado del que partieron. [4]
Esto significa que, si a un proceso lo iniciaramos con una energía específica, digamos un coche de juguete que se mueve por medio del uso de la energía que le fue provista, no podrá nunca volver a tener el mismo estado que cuando inició a moverse, debido a que la energía se irá cayendo (transformando o disipando en forma de calor) y poco a poco se irá disminuyendo su velocidad hasta parar.
El universo de la misma forma, posee una cantidad de energía inicial, esta es de proporciones astronómicas por la cual se expande, pero poco a poco, por el principio antes mencionado va tendiendo a "disminuir" en términos de energía, pues el universo utiliza la energía que posee para vivir, expandirse, funcionar, etc.
Por lo anterior el universo nunca podría ser eterno, pues si este lo fuera, la cantidad de energía ya habría sido utilizada y transformada en calor, dejando como resultado a un universo muerto, por otro lado, no podría usarse un argumento de que es posible si la energía se creara mediante algún proceso, pues la ley de la conservación de la energía menciona que esta "no se crea ni se destruye, se transforma", por lo que desde que el universo existió tiene una cantidad de energía determinada, y si este fuese eterno, entonces la vida nunca podría haber llegado a existir, pues el universo estaría muerto.
Conclusión
No es posible afirmar la eternidad del universo, pues incumpliría las leyes de termodinámica o conservación de la energía, contradiría la razón lógica de un presente ante un pasado infinito, y básicamente no puede deberle la causa física a algo anterior a la existencia de las leyes físicas.
Por lo que el universo no puede ser eterno porque:
1) No puede afirmarse una eternidad basada en una ley física antes de que las leyes físicas existan.
2) No puede afirmarse una eternidad si existe un presente.
3) No puede afirmarse la eternidad del universo si el universo vive.
Dios te bendiga,
[1] En su libro "Historia del todo".
[2] Extraído de: https://www.elcolombiano.com/tecnologia/ciencia/stephen-hawking-habla-de-que-hubo-antes-del-big-bang-HC8316485
[3] Juan Duns Escoto, God and Creatures, trans. E. Alluntis and A. Wolter (Princeton: Princeton University Press, 1975), p. 276, traducción propia de: https://es.reasonablefaith.org/question-answer/search/la-creacion-divina-implica-que-hubo-un-comienzo
[4] Extraído de: https://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_principio_de_la_termodin%C3%A1mica
Por lo que el universo no puede ser eterno porque:
1) No puede afirmarse una eternidad basada en una ley física antes de que las leyes físicas existan.
2) No puede afirmarse una eternidad si existe un presente.
3) No puede afirmarse la eternidad del universo si el universo vive.
Dios te bendiga,
[1] En su libro "Historia del todo".
[2] Extraído de: https://www.elcolombiano.com/tecnologia/ciencia/stephen-hawking-habla-de-que-hubo-antes-del-big-bang-HC8316485
[3] Juan Duns Escoto, God and Creatures, trans. E. Alluntis and A. Wolter (Princeton: Princeton University Press, 1975), p. 276, traducción propia de: https://es.reasonablefaith.org/question-answer/search/la-creacion-divina-implica-que-hubo-un-comienzo
[4] Extraído de: https://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_principio_de_la_termodin%C3%A1mica
Cairo José Sánchez Sáenz (Aka: Cuculmeca) es un ingeniero y laico Católico que dedica parte de su tiempo a la defensa de la Iglesia Católica y a la difusión de la apologética católica a las demás personas a través de las redes del Internet. Ha llevado cursos relacionados a teología, mariología y catequesis, por parte de la parroquia local y el Instituto de Formación Teológica por Internet - IFTI 
José Manuel Gutiérrez Arcos es un laico Católico que se ha dedicado a la propagación y estudio de la apologética Católica a través de las redes sociales. Su propósito es llevar el conocimiento de la defensa de la fe católica a todos los que se puedan, para que todos sean uno, como Dios es uno en su trinidad
Acerca de la conclusión 2, me surge esta duda, si el hecho de que hay un presente cancela la posibilidad de que exista un pasado eterno, ¿porqué se afirma que Dios es eterno? Esta es una cuestión en la que los argumentos y la lógica siempre se esgrime para invalidar el argumento del contrario pero se ignora para afirmar la postura teista. Si todo tiene que tener una causa o principio entonces Dios no es eterno y tuvo que haber tenido una causa o principio. Afirmar que Dios es el motor inmóvil o la causa primera es negar el principio de que todo tiene que necesariamente tener una causa o un principio. Por otro lado, si se acepta que Dios es eterno, entonces se acepta la posibilidad de que algo eterno exista, y así tiene sentido, y no se puede descartar la idea de que la materia que conforma el universo es eterna.
ResponderEliminarCon gusto respondo tu duda:
EliminarSe afirma que Dios es eterno pues es parte de su esencia, de no ser eterno no puede llamársele Dios. De Dios depende todo lo creado, de Él parte el tiempo, de Él parte el espacio, de Él parte la dinámina de todas las fuerzas que existen en el universo.
No hay problema en afirmar que un ente metafísico es eterno, o infinito, pero sí que hay mucho problema en afirmar que una existencia material (o antimaterial), es eterna, pues existe ese punto ilógico demostrado en el segundo punto (y de hecho en todos los demás=.
Otro punto que llegaste a confundir es que "todo tiene que tener una causa", efectivamente, todo lo causado debe obligatoriamente tener una causa, pero no absolutamente todo debe tener una causa, pues sino entonces nunca hubiera habido un causado presente ante la infinita cantidad de causalidades hacia el pasado. Te lo explico más fácil: todas las cosas que tuvieron que haber pasado para que vos llegaras a la existencia, fueron causas y consecuencias de otros eventos que fueron causa y consecuencia de otros, para que vos llegaras a existir tuvo que haber habido una causa anterior a vos (tu Papá y Mamá), y lo mismo hacia atrás, pero si realmente hacia atrás hay una combinación infinita de causas, no hay razón lógica para poder afirmar tu existencia, pues la infinitud es como un cable que se hace más extenso cuando crees que ya llegás al centro. Tu existencia misma es prueba de la improbabilidad de causas infinitas hacia el pasado, por lo tanto tiene que haber una causa primera, que a su vez no ha sido causada por nada más, a ello le llamamos Dios.
Si se acepta que Dios es eterno, claro que se acepta la posibilidad de algo eterno, pero como vimos, eso solamente aplica a Dios, que por definición misma es eterno, a nada más. Si Dios no fuera eterno, sencillamente no sería Dios.