¿Jesús abolió la antigua ley?

Introducción:

Escrito por: Cale Clarke en http://www.thefaithexplained.com/

Una vez, en Jerusalén, tuve el privilegio de asistir a misa con un grupo de católicos que se habían convertido del judaísmo y habían celebrado la misa en hebreo. Ninguno de los presentes que habían llegado a creer en Yeshua HaMashiach (Jesús el Mesías) habría dicho que habían "cambiado de religión". No veían a la Iglesia Católica como una nueva religión que había reemplazado al judaísmo; más bien, era el mismo judaísmo, pero habiendo venido el Mesías.

Para estos conversos, muchas facetas de la adoración del Nuevo Pacto evocaban elementos del Antiguo: características tales como el tabernáculo, el ambón y el altar tenían sentido para ellos de una manera que no podrían hacerlo los conversos al catolicismo del no-cristianismo o protestantismo. Y las similitudes no terminaron con la liturgia. Tampoco vieron las doctrinas del catolicismo como algo extraño. Más bien, vieron la continuidad, la lógica interna, de las enseñanzas de Jesús en relación con el Antiguo Testamento.

Considerando que Jesús de Nazaret era un judío fiel, esto en realidad no debería ser una sorpresa. Sin embargo, a lo largo de los siglos hasta ahora, muchos teólogos y eruditos han creído lo contrario: que Jesús terminó su relación con la religión de la Antigua Alianza de su época, criticando su "legalismo" y centrándose completamente en la misericordia y el amor de Dios.

Sin lugar a dudas, Jesús se deleitó en dispensar la misericordia de Dios a aquellos que se arrepintieron del pecado. Pero no hay oposición entre la misericordia y la ley. De hecho, de muchas maneras, la ley de Dios es una expresión de su misericordia. Una lectura cuidadosa del Nuevo Testamento muestra que Jesús no se oponía en absoluto a la ley dada a Moisés.


Abre tu Biblia y echemos un vistazo juntos.

Desarrollo:

Por ejemplo: en el Evangelio de Mateo, Jesús da cinco discursos principales que representan el énfasis crucial de la enseñanza que el evangelista deseaba impartir a su audiencia. El primero es el Sermón de la montaña, en los capítulos 5-7. El segundo es el Discurso misionero en el capítulo 10, seguido del Discurso en forma de parábolas en el capítulo 13 y el Discurso comunitario en el capítulo 18. El quinto y último discurso es el Discurso escatológico en los capítulos 24-25.

Tenemos varias razones para creer que Mateo organizó intencionalmente este material en cinco "bloques de enseñanza". Primero, hay pistas literarias. Cada discurso concluye con el verbo telein ("para terminar" — cf. Mateo 7:28, 11:1, 13:53, 19:1, 26:1). Esto corresponde a la verborrea del Pentateuco: "Cuando Moisés terminó (suntelein) diciendo todas estas palabras" (Deuteronomio 31:1; cf. Números 16:31; Deuteronomio 31:24, 32:45).

He discutido en otro lugar cómo Jesús es presentado en Mateo como un nuevo Moisés. La disposición de Mateo de la enseñanza de Cristo en cinco segmentos narrativos pretende aludir a los cinco libros de Moisés, los primeros cinco libros de la Biblia hebrea. ¿Por qué? En gran medida para lidiar con las acusaciones de algunos judíos de que Jesús y sus seguidores intentaron abolir la Ley de Moisés. Este es un tema importante en el Evangelio de Mateo, destinado a una audiencia principalmente hebrea.

El número cinco (¿lo percibes como un tema recurrente?) entra en juego con mayor claridad en el material que se encuentra a continuación de Mateo 5:17-20, que es el pasaje clave, de muchas maneras, para entender el Sermón de la Montaña. En estos versículos, Jesús explica que él "no ha venido a abolir la ley, sino a cumplir" (5:17), y que "antes pasaran el cielo y la tierra, que falte una yota o una tilde de la Ley hasta que todo se cumpla" (5:18). Jesús también afirma que los infractores de la ley (como lo acusan a él de hacerlo) “serán llamados menores en el reino de los cielos; pero el que los haga y los enseñe (los mandamientos de la ley) será llamado grande en el reino de los cielos” (5:19).

Luego, Jesús declara que, para poder entrar en el reino de los cielos, la “justicia” de uno debe ser mayor que la de los escribas y fariseos (5:20). Esta es verdaderamente una declaración notable, porque en los días de Jesús, esos escribas y fariseos eran considerados la autoridad en la interpretación de la Ley de Moisés.

Esto resalta el tema principal: ¿quién tiene la verdadera interpretación de la ley? Jesús y sus seguidores? ¿Los fariseos y los escribas? ¿Algún otro grupo?

Jesús continúa demostrando, mediante una serie de cinco "antítesis" ("Ustedes han escuchado que se dice...pero yo os digo"), que su interpretación de la ley, tal como la practicaron él y sus seguidores, es la verdadera interpretación (y de hecho, el cumplimiento) de la ley dada a Moisés. Estas cinco antítesis corresponden a los cinco cumplimientos de la profecía del Antiguo Testamento que se dan en la narrativa de la infancia de Mateo 1:22-23 (cumpliendo Isaías 7:14; Mateo 2:5-6, cumpliendo Miqueas 5:2; Mateo 2:15, cumpliendo Oseas 11:1; Mateo 2:17-18, cumpliendo Jeremías 31:15 y Mateo 2:23, que resume Jueces 13:5 e Isaías 11:1). Juntos, hacen un caso poderoso de que Jesús ha venido a cumplir la ley y los profetas.

Específicamente, las cinco antítesis del Sermón de la Montaña cumplen cinco aspectos de los libros de Moisés: Deuteronomio 5:17 se cumple en Mateo 5:21; Éxodo 20:14 se cumple en Mateo 5:27; Levítico 19:12 se cumple en Mateo 5:33; Éxodo 21:23-25 ​​se cumple en Mateo 5:38; y Levítico 19:17-18 se cumple en Mateo 5:43.

Muchos eruditos del "Jesús histórico", al evaluar si Jesús pudo haber enseñado de forma plausible lo que los Evangelios afirman que hizo, les gusta emplear algo llamado el criterio de la doble disimilitud. "Si algo se parece demasiado a la enseñanza del judaísmo", el pensamiento continua, "o muy parecido a la enseñanza posterior de la Iglesia, probablemente Jesús no lo dijo". Eso siempre me ha parecido ridículo, considerando que Jesús era judío y que ¡Él fundó la Iglesia! Debemos esperar encontrar una abundancia de continuidad entre el Antiguo Testamento, la enseñanza de Jesús y la de la Iglesia. Y esto es exactamente lo que encontramos.

Conclusión:

Y aquí hay un último hecho, el sentido común: si Jesús, como sugieren muchas caricaturas de él, realmente representó una ruptura radical con la enseñanza judía, simplemente no hay forma plausible de que hubiera obtenido tantos seguidores entre sus compañeros israelitas. ¡Nadie hubiera creído que él era el Mesías prometido si hubiera rechazado la Ley de Moisés!

Parece razonable, entonces, creer lo contrario, que es exactamente lo que Jesús se propuso hacer: no abolir la ley sino cumplirla (Mateo 5:17).

Traducido por. Cairo José Sánchez Sáenz